Votrepropriétaire dispose d'un délai d'un mois à compter du jour de remise des clefs pour vous restituer votre dépÎt de garantie si l'état des lieux est conforme et de deux mois si ce n'est pas le cas. En cas de non restitution dans les délais, vous devez, dans un premier temps, mettre en demeure votre bailleur par lettre recommandée
Cautionnon rendue sans justificatifs de travaux - Forum je lui enverrais un courrier R + AR de mise en demeure lui donnant le choix entre SOIT justifier cette retenue par un devis ou une facture d'un professionnel SOIT, Ă dĂ©faut, vous restituer vos 80âŹ. sous un dĂ©lai de X jours (Ă vous de choisir), dĂ©lai aprĂšs lequel, si non satisfaction Ă l'une de vos demandes, vous n
Bonjour, Voici le problĂšme dont est confrontĂ©e ma compagne En mars 2008 elle a obtenu un plan de surendettement de 36 mois. Dans ce plan figurait un crĂ©dit Ă la consommation de 4000⏠auprĂšs de "MĂ©diatis". En dĂ©cembre 2012, elle a reçu une lettre simple d'un huissier de mise en demeure avant poursuites judiciaires, lui informant que la sociĂ©tĂ© "Laser Cofinoga" l'avait chargĂ© de rĂ©cupĂ©rer la somme de 6879⏠en prĂ©cisant que si elle ne pouvait rĂ©gler l'intĂ©gralitĂ©, de faire une proposition de rĂšglement. AprĂšs contact avec l'huissier, celui-ci nous a indiquĂ© que nous avions reçu un courrier du crĂ©ancier en juillet prĂ©cise que nous avons dĂ©mĂ©nagĂ© en mai 2011 et que le suivi de courrier a Ă©tĂ© fait pendant encore un an ce qui explique que nous n'avons pas eu connaissance de cette lettre. Notre premiĂšre interrogation a Ă©tĂ© est-ce le fait qu'une autre sociĂ©tĂ© en l'occurence Cofinoga qui soit disant aurait repris MĂ©diatis a le pouvoir de rĂ©clamer une dette d'un crĂ©dit Ă la consommation contractĂ© Ă l'Ă©poque auprĂšs de MĂ©diatis. Ensuite nous avons constatĂ© que les remboursements de ce crĂ©dit de novembre 2005 Ă janvier 2007 a Ă©tĂ© de 3698⏠sans compter ceux de 2007 et jusqu'Ă mars 2008 pour lesquels nous n'avons plus les relevĂ©s bancaire. Suite Ă cela ma compagne a envoyĂ© Ă l'huissier une lettre indiquant que la somme demandĂ©e lui semblait trĂšs importante vu les remboursements dĂ©jĂ effectuĂ©s, mais qu'elle Ă©tait tout Ă fait prĂȘte a rĂ©gler Ă l'amiable par une somme unique Ă dĂ©terminer dans la mesure oĂč le montant de sa dette est bien vĂ©rifiĂ© et rĂ©el. Depuis nous n'avons pas de nouvelle de l'huissier depuis prĂšs d'un mois et ne savons pas s'il est entrain d'obtenir des prĂ©cisions auprĂšs du crĂ©ancier ou bien s'il fait les dĂ©marches pour engager une procĂ©dure judiciaire et obtenir un titre exĂ©cutoire. Est-ce Ă nous de faire une dĂ©marche ou devons-nous attendre. Merci par avance. Bonjour, Cet huissier se trouve t'il dans votre dĂ©partement ? J'ai bien l'impression que c'est un soi-disant huissier d'une agence de recouvrement. Cordialement. __________________________La justice est ce qui est Ă©tabli et ainsi toutes nos lois Ă©tablies seront nĂ©cessairement tenues pour justes sans ĂȘtre examinĂ©es, puisqu'elles sont Ă©tablies... B. PASCAL Cet huissier est bien dans notre dĂ©partement, nous avons bien vĂ©rifiĂ© en premier cet Ă©lĂ©ment. Il s'agit d'un cabinet de trois huissiers trĂšs exactement. J'ignore si COFINOGA a repris MEDIATIS, mais MEDIATIS existe toujours... De quand date votre dernier rĂšglement ? A quelle date votre compagne a t'elle envoyĂ© un courrier Ă l'huissier ? Il n'y a jamais eu de jugement ? __________________________La justice est ce qui est Ă©tabli et ainsi toutes nos lois Ă©tablies seront nĂ©cessairement tenues pour justes sans ĂȘtre examinĂ©es, puisqu'elles sont Ă©tablies... B. PASCAL En fait MĂ©diatis ferait maintenant partie du groupe Cofinoga et c'est peut-ĂȘtre ce dernier qui reprendrait les contentieux. Pour rĂ©pondre Ă votre 2eme question, n'ayant plus retrouvĂ© les relevĂ©s bancaire Ă partir de fĂ©vrier 2007, on ne sait plus quand les prĂ©lĂšvements mensuels se sont arrĂȘtĂ©s. Ma compagne a rĂ©pondu Ă la lettre de l'huissier le 18/12/2012. ça fait en rĂ©alitĂ© trois semaines. A part le plan de surendettement de mars 2008 il n'y a rien eu depuis, sauf cette soit-disant lettre de juillet 2012 qui ne nous est pas parvenue. Bonjour pierrot Si il n'y a jamais eu d'action en justice de la part du crĂ©ancier depuis moins de deux ans et que le dernier impayĂ© a plus de 2 ans, votre dette est forclose. Vous l'aviez signalĂ© dans le plan de surendettement donc le crĂ©ancier Ă©tait informĂ© obligatoirement. Pour la lettre qui vous aurait Ă©tĂ© envoyĂ©e en juillet 2012 si c'est une lettre simple, il n'ya aucune preuve de l'envoi et de sa rĂ©ception donc aucune valeur juridique. Si c'est une lettre recommandĂ©e la poste l'a retournĂ©e Ă l'expĂ©diteur si vous n'avez pa Ă©tĂ© la chercher. Le crĂ©ancier si il veut la produire Ă©ventuellement devant un juge devra la remettre fermĂ©e. pour ma part je pense que si il n'y a jamais eu d'action en justice,, votre dette est forclose. Un huissier sans titre exĂ©cutoire Ă©mis par un juge, ne pourra rien faire contre vous. Inutile de rĂ©pondre aux lettres simples qui vous seraient adressĂ©es par l'Ă©tude de l'huissier. __________________________Il y a deux choses auxquelles il faut se faire sous peine de trouver la vie insupportable ce sont les injures du temps et les injustices des hommes. Chamfort Bonjour Pat76, Le plan de surendettement est un Ă©vĂšnement qui a fait repartir Ă zĂ©ro le dĂ©lai de 2 ans et donc Ă partir du 01/04/11 jusqu'Ă 01/04/13. Le crĂ©ancier a fait intervenir un huissier suite Ă leur envoi de courrier en juillet 2012 et dans le dĂ©lai des 2 ans. De toute façon, lettre ou pas lettre, l'huissier a jusqu'au dĂ©but avril 2013 pour obtenir un titre exĂ©cutoire. Donc il y a deux choix soit on attend la procĂ©dure judiciaire qui peut avoir lieu d'ici avril avec les consĂ©quences qui vont avec, soit on nĂ©gocie Ă l'amiable. Mais il y a du nouveau depuis ce matin car l'huissier nous a conseillĂ© de faire une lettre pour demander le dĂ©tail du montant de la dette qui lui semble trĂšs flou. En effet sur un emprunt de 4000⏠fin 2004 il a Ă©tĂ© remboursĂ© 5358⏠de janvier 2005 Ă octobre 2007. Et lors du plan de surendettement en janvier 2008, le montant restant dĂ» Ă©tait de 6293âŹ. Ce qui fait en ajoutant les sommes dĂ©jĂ remboursĂ©es, 11651âŹ. Il y a manifestement un gros couac. Je pense que le mieux est de demander des explications sur cette soi-disant dette auprĂšs du crĂ©ancier et par l'intermĂ©diaire de l'huissier. La seule chose derriĂšre laquelle le crĂ©ancier pourrait se retrancher c'est de dire vous avez acceptĂ© les termes et les montants du plan de surendettement. Bonjour, J'ai rencontrĂ© des problĂšmes avec la sociĂ©tĂ© COFINOGA qui a acceptĂ© ma demande, Ă savoir une renĂ©gociation de mon prĂȘt que je n'arrivais plus Ă rĂ©gler. Tous les courriers que j'ai adressĂ©s l'ont Ă©tĂ© en recommandĂ© avec AR. Suite Ă leur accord Ă©crit, j'ai remboursĂ© les mensualitĂ©s nĂ©gociĂ©es 350 ⏠par mois sans retard pendant 3 mois. Cela ne les a pas empĂȘchĂ©s d'envoyer mon dossier chez un huissier pour injonction de payer alors qu'ils avaient encaissĂ©s 3 chĂšques !!!. J'ai bien entendu cessĂ© tout rĂšglement Ă compter de ce moment lĂ . Je suis encore Ă l'heure actuelle dans l'attente du remboursement de ces sommes depuis un an.... Je ne conseille Ă personne d'aller emprunter chez eux. Moi aussi j'avais Ă l'origine fait un emprunt auprĂšs de MĂ©diatis. Courage et ne lĂąchez rien ils ne font pas de cadeaux, croyez moi et n'hĂ©sitent pas Ă utiliser des mĂ©thodes douteuses appels tĂ©lĂ©phoniques Ă rĂ©pĂ©tition, menaces... Bonjour, Urgent, je cherche de l'aide!!!!!!!!!!!!!!!!!! J'ai un Pb avec le crĂ©dit Agricole qui refuse Ă ce jour de me fournir le document caution que mon ex a Ă©tabli et signĂ© en mon nom sans mon consentement pour un prĂȘt Ă©tudiant octroyĂ© en 2009 Ă ma fille. Deux lettres de recommandations ont Ă©tĂ© adressĂ©es au directeur de l'Ă©tablissement qui reste sourd par rapport à ça car ils savent trĂšs bien que je dĂ©tient la preuve que je suis caution solidaire. merci d'avance Bonjour pierrot Vous ne faites pas de lettre et vous attendez la suite que l'huissier voudra bien donner Ă l'affaire. __________________________Il y a deux choses auxquelles il faut se faire sous peine de trouver la vie insupportable ce sont les injures du temps et les injustices des hommes. Chamfort Bonjour, Pour rĂ©pondre Ă Pat76, l'huissier ne demande qu'une chose, c'est qu'on rĂšgle l'addition. Je pense que demander des explications sur le dĂ©tail de la somme, aura au moins le mĂ©rite d'Ă©claircir la comprĂ©hension de son montant. Mais de toute façon on verra la suite Ă tenir en fonction de la rĂ©ponse.
Demandedâattestation dâassurance au locataire lettre simple. Demande dâattestation dâentretien de chaudiĂšre. Demande d'augmentation des provisions pour charges. Demande de rĂ©gularisation des charges locatives. Lettre de demande de rĂ©vision du loyer Ă lâamiable. Lettre de demande de rĂ©vision du loyer en raison de travaux effectuĂ©s.
Deux grands principes du droit du travail viennent strictement encadrer la possibilitĂ©, pour un employeur, de mettre en place un systĂšme de caution Lâinterdiction des sanctions pĂ©cuniaires, Lâinterdiction des retenues sur salaire. Lâinterdiction des sanctions pĂ©cuniaires Tout dâabord lâinterdiction des sanctions pĂ©cuniaires, prĂ©vue Ă lâarticle du Code du travail, fait obstacle Ă ce que lâemployeur retienne sur le salaire une somme forfaitaire en cas de perte ou de dĂ©tĂ©rioration des vĂȘtements de service. Si le salariĂ© perd ou abĂźme cette tenue, il pourra tout au plus faire lâobjet dâune sanction disciplinaire proportionnĂ©e, si celle-ci a Ă©tĂ© clairement prĂ©vue dans le rĂšglement intĂ©rieur ou mĂȘme dans la notice de remise desdits vĂȘtements annexe au contrat de travail par exemple. Si la sociĂ©tĂ© souhaite mettre en place un systĂšme de compensation financiĂšre, il ne devrait sâagir que du montant exact de la tenue dĂ©tĂ©riorĂ©e ou non restituĂ©e, et non pas dâune caution forfaitaire. On considĂšrera alors quâil sâagit dâune somme due » par le salariĂ© Ă lâemployeur. Cette somme ne peut pas ĂȘtre due tant quâil nây a pas de problĂšme. Mettre en place un systĂšme de caution en dĂ©but de contrat ne se justifierait donc pas, et serait mĂȘme contraire au principe susvisĂ©. Reste alors Ă savoir sâil est envisageable de procĂ©der Ă une retenue du montant de la tenue, sur le salaire ou sur le solde de tout compte au moment de la rupture du contrat. Lâinterdiction des retenues sur salaire Lâarticle du Code du travail dispose que L'employeur ne peut opĂ©rer une retenue de salaire pour compenser des sommes qui lui seraient dues par un salariĂ© pour fournitures diverses, quelle qu'en soit la nature ». Ce principe connaĂźt une exception, posĂ©e Ă lâarticle Par dĂ©rogation aux dispositions de l'article L. 3251-1, une compensation entre le montant des salaires et les sommes qui seraient dues Ă l'employeur peut ĂȘtre opĂ©rĂ©e dans les cas de fournitures suivants 1° Outils et instruments nĂ©cessaires au travail ; 2° MatiĂšres ou matĂ©riaux dont le salariĂ© a la charge et l'usage ; 3° Sommes avancĂ©es pour l'acquisition de ces mĂȘmes objets ». Dans cette exception, la tenue de travail nâest pas expressĂ©ment visĂ©e. La Cour de cassation nâa pas non plus appliquĂ© ce texte au cas de la tenue de travail. A proprement parler, il ne sâagit pas dâun outil » ou instrument ». Autoriser la compensation entre la somme due et le salaire prĂ©senterait donc un risque puisquâen dehors de tout cadre lĂ©gal, la position jurisprudentielle est difficilement prĂ©visible. Quelle solution en pratique ? Si lâemployeur souhaite Ă tout prix procĂ©der par compensation, quelques prĂ©cautions devraient ĂȘtre prises pour limiter le risque de condamnation. Dâabord il faudrait inscrire expressĂ©ment dans le rĂšglement intĂ©rieur, ou dans une notice annexĂ©e au contrat de travail, que la remise des vĂȘtements de service rend responsable le salariĂ© de son entretien, et de sa garde, que la tenue devra ĂȘtre restituĂ©e en fin de contrat, quâen cas de perte ou de dĂ©tĂ©rioration, des sanctions disciplinaires pourront ĂȘtre prises contre le salariĂ© en parallĂšle, que le salariĂ© sera redevable envers la sociĂ©tĂ© de la somme de ⊠euros, correspondant au montant de ladite tenue, quâil pourra ĂȘtre demandĂ© au salariĂ© de rembourser la somme dont il est redevable par voie de lettre recommandĂ©e, quâĂ dĂ©faut de remboursement spontanĂ©, la sociĂ©tĂ© se rĂ©serve le droit de procĂ©der Ă une compensation de cette somme sur le salaire ou sur le solde de tout compte du salariĂ© conformĂ©ment aux dispositions lĂ©gales. Ensuite, comme Ă©voquĂ© ci-avant, il faudrait commencer par mettre en demeure le salariĂ© de rembourser la somme due via une lettre recommandĂ©e avec accusĂ© de rĂ©ception. La compensation nâinterviendrait ainsi quâen dernier recours, en cas dâinertie du salariĂ© suite Ă cette lettre. Mais mĂȘme avec ces prĂ©cautions, le mĂ©canisme ainsi mis en place continuerait Ă prĂ©senter un risque. Une solution plus sĂ»re pourrait ĂȘtre dâorganiser la compensation de la somme due au moment du solde de tout compte, non pas sur les Ă©lĂ©ments de salaire mais sur les autres versements qui nâont pas la nature salariale indemnitĂ© de licenciement, autre indemnité⊠Cette possibilitĂ© a Ă©tĂ© rĂ©servĂ©e par la Cour de cassation dans un arrĂȘt de 2001, dans lequel elle juge que l'indemnitĂ© de licenciement ne constituant pas un salaire, il pouvait s'opĂ©rer une compensation entre le montant de l'indemnitĂ© conventionnelle de licenciement et les sommes dues Ă l'employeur pour fournitures » Cass. Soc. 10 octobre 2001, n°99-45406. MĂȘme dans cette derniĂšre hypothĂšse il est conseillĂ© de sĂ©curiser le dispositif dans les conditions prĂ©citĂ©es mise en demeure prĂ©alable et inscription dans une notice ou dans le rĂšglement intĂ©rieur. . Cet article ne saurait ĂȘtre exhaustif sur le sujet. Demandez une consultation Ă©crite personnalisĂ©e MaĂźtre Nathalie FOUQUE-AUGIER 16C Boulevard Notre Dame â 13006 MARSEILLE. 299 407 56 152 256 348 29 47